摘要：第三個方面涉及到區塊鏈對每個部門法的影響。雖然這種影響可能一開始表現在細枝末節上，但是區塊鏈技術最終會對各個部門法的基礎，部門法的基本假設以及假設的實現造成影響。例如，基于區塊鏈的公司章程。區塊鏈技術其實為平等做了很大的努力。

在兩篇秘猿科技區塊鏈小課堂中，我們介紹了區塊鏈對整個行業內的一些思考，接下來，我們會聊一聊區塊鏈對各部門法帶來的思考。第三個方面涉及到區塊鏈對每個部門法的影響。這種沖擊不是表面上的影響，也不是細枝末節的影響。雖然這種影響可能一開始表現在細枝末節上，但是區塊鏈技術最終會對各個部門法的基礎，部門法的基本假設以及假設的實現造成影響。這些不同的方面會在下文一一講到。

秘猿科技區塊鏈小課堂第 10 期
點擊關注秘猿科技在思否的技術社區吧～

北大的蔡定劍老師已經去世了。他原來是北大的教授，也是人大法工委的憲法的主要學者之一。蔡老師曾說過：憲法的精要在什么地方？憲法的精要就在于限制無限的權力，并將其變成有限的權力。這也是憲法的精神。英國大憲章中最早的限制是什么？是限制了君主的無限征稅的權力。也就是征稅要通過議會，無代表不交稅。而區塊鏈實際上就是在這個時代去實踐憲法精神的一個技術。它通過代碼告訴人們，什么東西是區塊鏈做不到的，這種自我限制，是最有價值的。

假設現在中本聰站出來說：“我決定把比特幣的上限改成 6400 萬個。”大家是不會在意這個改變的。那個也許可以稱之為一條新鏈。這也是為什么在上文中一直強調代碼一定要開源。代碼不開源別人就不知道開發者在代碼內部限制了多少權力。比如 2017 年 ICO 火熱的時候，有個人把比特幣和以太坊的代碼改一改并給自己留了 51% 的代幣，而這種公開欺詐的代幣居然也有人去投資。如果一個人在用代碼之前不讀代碼的話，他根本不知道自己在干嘛。

有一些國家，小的地區議會把地區憲法在 GitHub 上直接開源了，獲得了好評。但是從現代國家體系和政體穩定的角度來說，讓國家的憲法跟區塊鏈發生關系，甚至比較激進地希望用智能合約進行憲法的司法化，都是令人很難想象并執行的。但是從另一個角度講，區塊鏈未來有可能為憲法、全民公投以及類似憲法性質的組織章程提供一些技術上的支持。例如，基于區塊鏈的公司章程。

舉一個例子，有一個詞語叫做永恒（perpetual or constant）。Constant 在憲法中是預示永續的。區塊鏈為什么也可以被稱之為是永續的呢？例如 ETC 和 ETH 的分叉。最早的憲法就是關于 ETC 的憲法。后來產生了分叉。那么ETC 就消失了嗎？答案是沒有，ETC 的憲法是繼續存在的。只是 ETH 在做出了修改之后獲得了更多認可，它的價格漲得更高而已。所以可以這樣認為：區塊鏈的代碼實際上跟與現實的憲法一樣，都有一個永恒的設定。

當然永恒不是現實存在的，因為現實中歸零的幣也很多。可是從長遠的角度看，很多被認為是歸零幣的虛擬貨幣也是有非常少的人在進行維護的。當然比如著名的 SBTC，它的市值排名現在在 1800 多。人家的名字都叫做 SBTC了，韭菜們為什么還要往上沖呢？

剛剛也提到，現在是制度經濟學家的春天，很多項目都有自己的憲法或者白皮書。這相當于在說：如果你不喜歡我的玩法，你可以去別的地方。也就是說一個人可以同時把身份和財產放在多個憲法環境下。如果現在有人想創立一部憲法，或者說做一個社會性的實驗，區塊鏈實際上降低了實驗成本。

讓我們再來講一下民法。大家知道，民法是在處理平等主體之間的關系。先來談談主體。業內現在正在做的一個非常核心的技術進展，叫做去中心化身份，也可以稱之為自主身份。

人們現在的身份是誰在進行控制呢？這個控制者是一個中心化的機構，也可以叫做戶籍警察。之前我們國家管理相對混亂的時候，一個人實際上可以擁有多個戶籍身份。我見過這樣一種神奇的操作，自己有一個北京的身份卻又到老少邊窮地區辦理另外一個身份證。她再會用這個老少邊窮地區的身份證去辦理移民。所以一個人同時會有兩個身份。這是很奇怪的。

我曾經有一個案件的對方在起訴我們的時候錯用了她的國外的身份。導致這個案子到現都很尷尬，成為了一個懸案。那件事發生到現在已經有八年之久了。可是還是有不明真相的法官給我打電話，問這個案子是什么情況？為什么遲遲沒有結案？我把情況告訴他們后，他們也都沉默了。作為同一個自然人，兩個身份的照片不一樣，生日也不一樣。中國法下她是一個身份，美國法下是另一個。沒有人有辦法確定她的身份了。她同時持有中國境內的戶口和美國的護照，最后在起訴的時候就用錯了身份。她用國內的身份簽約了合同，卻用國外的護照起訴了我。當她把合同拿出來時，原告被告法官三方都變得很尷尬。

中心化身份會存在大量的問題。大家現在的身份是由國家控制著的。包括 KYC 在內的一些事情都控制得非常嚴格。然而我們希望區塊鏈能夠為大家提供一個自主的身份。也就是自己的身份和信息都由自己來控制。這樣一來在需要用到身份的時候，就不用通過第三方來取得自己的身份，而是直接把身份信息交給對方，從而委托對方完成相關的事情。第三方機構無法對其進行刪除或者修改。這也是整個區塊鏈技術社區正在進行的一個核心的一個工作。

關于民事主體還有一個問題需要討論。現在存在一個趨勢：代碼的民事主體化。區塊鏈的地址可以給代碼，也可以稱之為算法或者智能合約，提供民事權利能力。也就是說一個人擁有一個地址，他就可以收錢。如果他又有一個賬戶的話，就可以花錢了，也可以欠錢了。

而人工智能會給代碼或者說地址提供民事行為能力。所以它可以替賬戶持有者進行決策：怎么去花錢，怎么去借錢。不知道大家對人工智能是否有所了解。人工智能也分為幾個部份。第一點是它可以通過過去的數據形成一個預測。第二點是它還需要一個判斷的動作，最后形成決策。這個預測的動作和決策之間還是有一道鴻溝，那就是判斷。現在這個動作還是需要人去進行的，所以我們現在還主要把人工智能叫做決策輔助工具，而非完整的決策工具。智能合約可以替代人來填補這個鴻溝。一是智能合約的結構，二是區塊鏈上的余額可以提供一個判斷的結構，并且是自執行的。因此在這種情況下，綜合幾套系統可以形成一個完整的，有效的民事主體。

有些人可能會說：錢律師，你想得太早了吧？這些好像都是科幻小說中才會出現的內容。但是，其實這些已經離我們很近了。大家可以關注一下 2019 年 1 月 1 日生效的電子商務法。電子商務法第 48 條規定當事人和一個自主交易系統完成的交易，是有法律效力的。這又是什么意思呢？當一個自然人作為當事人和一個商家提前設定好的機器形成的交易是有法律約束力的。例如大家在購買電話卡的時候是不會有人介入的。而在充值了之后，賬戶金額就會提高。再舉一個例子，自動售貨機是一個自主系統，你跟它形成的交易也是有法律約束力的。

如果再往前前進一小步，當事人自己就是個機器人或者一段代碼，面對的對象也是一個機器人或者代碼的話，這個規定就不生效了嗎？同一個邏輯完全是可以推道導出來這應該是有效的。而且其實在如今 90% 以上的股市交易都是量化機器人操作的情況下，已經存在了。這種情況下都是機器或者代碼在進行買賣，這種交易必然會受到民事保護。再加上人工智能的預測和判斷會越來越難以被人類理解。Alpha Go 就是一個很好的例子。最近的終極版的 Alpha Zero 只花費了八小時從一無所知到擊敗 Alpha Go。這個是非常恐怖的。特別是當兩個算法在交談的時候，人類根本就不知道他們在說什么。這個世界很快就會進入一個新常態。人們要接受這個現實，機器間交流的語言是一個黑箱，是聽不懂的。

再談到平等的問題。區塊鏈技術其實為平等做了很大的努力。換言之，區塊鏈做了很多平等方面的工作。這就涉及到區塊鏈無差別存儲的問題，也就是上文提到的純粹記憶的問題。記錄一件事的成本其實是很大的。現在的交易過程又是誰在進行記錄呢？其實是對手商家在進行記錄。電子商務法以及網絡安全法一方面規定當事人必須保存三年的交易記錄。另一方面又規定如果其它法律法規另有規定，當事人必須能夠隨時為政府機關提供相關證據。根據法律，在交易的平臺，數據會被保存到地老天荒。同時對用戶來說，數據三年以后就不可查了，并且用戶會被告知：數據已被刪除。但是數據其實是一直存在的。因為這是法律要求的，也是商業利益之所在。結果就是信息的單向透明。這就是不平等的根源。人們可能知道在當時發生了什么，但這個也是很有限的。你產出的數據越多，你就越被動。

幣圈發生過一件很狗血的事情。某交易所的比特幣期貨交易上發生了鬧劇。用戶正要準備起訴交易所的時候發現，當天的交易記錄以及如何爆倉的記錄就消失了。其實交易所的高頻集中交易本身和區塊鏈是沒有關系的，交易所是中心化機構。

我們會看到，數據的不平等是非常可怕的。那么，如何才能達到平等？區塊鏈希望給人們提供一個機會。區塊鏈上的哈希是所有人都能看見的，而交易的數據也能以很低的成本進行儲存。不存在交易所將數據刪除，而客戶主無法查找數據并且數據不可信的情況。這種平等和主體的關系是很重要的。關于數字合同，秘猿科技已經有了一個合作伙伴叫做眾簽科技在做相關的工作。這家公司也是有清華的技術背景的企業。它做數字合同的工作已經很多年了。

再同大家談一下做律師的體會。書面簽字真的很惡心。我碰到過很多案子。有時候當事人看到原件會問：這字是我簽的嗎？不好意思，法官，我要求去鑒定！字跡鑒定首先需要選定鑒定機構。雙方在鑒定機構達成共識并統一意見，不然就要抽簽，搖號。我自己是去親自搖過號的。當時是在處理一個海南的案子。為了搖號這一件多帶帶的事情我坐飛機去海口，搖完號再飛回來。搖完號之后，我還得去重慶的西南政法大學辦理相關手續。鑒定費要 1 萬塊錢。在鑒定過程中鑒定老師說：請你提供這個人過去三年的十份他親筆簽字的檢材。幸運的是對方是一個商人。在過去的工商資料中還能找到相關的簽字作為檢材。所以簽字真的是一件很惡心的事情。

在運用區塊鏈以后，相關的簽字可以是連續性的。每個人的簽字就在鏈上。關于什么時候使用過這個簽字的信息也在鏈上。他們就沒辦法說這個簽字不是自己簽的。因為過去的與其他交易方的交易都是使用的這個簽名。這個事情也就從而能夠很容易地說清楚了。

再來講一下物權和債權登記。現在國內和國外都有相關的項目做相關的事情。債權登記實際上會和后續要講到的供應鏈金融有很大的關系。債權是怎么登記在鏈上的？這就涉及到應收賬款的轉讓。再有，我們會提到侵權證據的固定。這其實也是民法的重要內容，可以把侵權的證據第一時間就固定給法院。在固定的時候法院就看到了證據。這之后就可以選擇起訴還是不起訴。這個也是未來互聯網法院想做的事情之一。

下面再來講一下商法（Commercial Law）。商法的第一要務什么？第一要務是效率。它的第二要務是信用。商法里面對平等性的考慮是往后放的。

公司法在剛剛的股權登記系統中提到了。DAO 會在后文提到。它實際上是一種新的組織生產的方式。再談到保險法。保險法涉及到智能合約的保險。在這里使用預言機直接抓取公開的天氣地理數據就可以了。例如航班延誤險。因為航班的信息都是公開的。延誤了就可以直接通過保險處理。這種方式實際上增強了保險合約的信用。在過去需要一個很大的保險公司達到一定的實繳注冊資本才能夠售賣延誤險。現在不需要這樣了，因為延誤的數據是很好抓取的。

對于破產法，在這里舉一個實例，秘猿科技提供技術支持的中鈔區塊鏈，他的區塊鏈系統支持杭州法匯科技的破產案件管理系統。有限責任公司的股東限制是 50 人。未上市股份公司的限制是 200 人。然而出現一千個或者五百個債權人是很正常的情況。這種情況下怎么去開債權人會議呢？很多破產法官一般是沒有膽量組織一起開的。很多地方管理相關問題的法官只有兩個人，無法對這種情況進行有效管理。通過這個管理系統實際上可以解決破產債權會議投票的問題。這個也是應用的方向的其中之一。人們會看到商業規范以及一些訴訟規范在迅速地區塊鏈化。

接下來談談有關行政法的內容。行政機關其實對區塊鏈技術十分感興趣。但是想要真正運用區塊鏈也存在很多的壓力和阻力。如何理解行政法呢？它的本質是對行政權力的控制和規范。也就是說行政法是制約行政權力的，而不是一邊倒地為行政權力服務的。

區塊鏈在這其中是有天然的優勢的。第一個優勢就是：控制。就像上文提到的，區塊鏈能夠提供絕對的私人財產，也可以通過智能合約提供定向受控的資產。我們能不能把行政權力也化為一種通過區塊鏈控制的權利，以實現對行政權力的獨立行使和控制呢。確保行政權力的獨立行使是著眼于行政官員可以不受其他行政官員控制和干擾的行使自己職責范圍內的權力，確保行政分權落到實處；而確保行政權力的受控是著眼于行政官員不能在自己被授權范圍之外行使權力，要受到人大、黨委通過智能合約設定的范圍和目標的控制。

第二個優勢是對行政過程產生的證據進行存證，這個大家可以展開想象，就不予展開了。

經濟法中存在兩個原則：第一個是市場規制；第二個是宏觀調控。這也是經濟法的基本的取向。如果從合規方面來看，區塊鏈是最強大的監管工具。人們說比特幣是最反監管的，公鏈是最能逃避監管的。但是如果把區塊鏈技術反過來用的話，大家會發現它是最好，最強大的監管工具。而且它的操作很簡單，就是在監管部門放一個節點。所有的實時的商業數據都會在監管部門的電腦上同步。

秘猿科技也做過相關的項目。我們曾經有一個聚合支付企業的客戶。大家知道，聚合支付是不允許二清的，也不允許企業有自己的資金池。那么企業怎么向央行證明自己沒有做二清，沒有留資金池呢？為此當時公司給了央行一個區塊鏈的節點。這個系統是建立在區塊鏈上的。通過這個就可以證明公司沒有做二清。因為所有的交易都是可見的。當錢到賬時，公司這邊就即時分發掉了。交易是即時結算的。這就可以證明，公司并沒有做二清，也沒有資金池。當時我們也給監管部門提供了一個方案。但是后來監管部門最后做了一個中心化的方案，包括有支付牌照的都不允許留資金池了，因此最后也沒有再進行應用的擴展。

稅收也可以用到區塊鏈的發票。相關的項目已經開始在全國開展了。全國各地都已經發行了很多這種發票。央行版的數字貨幣是一個很宏偉的設計。運用這個設計可以解決大量的核心問題，包括稅務的設計在內。

人們也能看到在現實生活中出現了大量的加密貨幣領域的監管逃離。監管逃離在很多情況下其實是因為原有監管思路的局限性。監管部門很難監管加密貨幣市場，特別是在稅上的考慮。例如，美國的 IRS 起訴 Coinbase 被要求提供交易所的數據，這都是在為收稅做好準備。

社會法強調是相對的公平以及對弱勢群體的幫助。區塊鏈作為一種技術實際上非常適合慈善系統。通過這種技術可以去掉很多中間機構。有很多慈善機構每年要收10%的管理費，這個比例比很多投資機構都高，頂級的投資機構管理費才百分之一二，這些錢都到不了真正需要他們的人的手里。在去中心化身份出現之后，就可以輕松地驗證善款有沒有到達需要的人手中。因為交易的過程是可見的，包括善款的花費過程也是可見的。

區塊鏈為一門技術和歷史上所有的革命性技術一樣會拉大社會貧富的差距。去積極利用區塊鏈技術的人會獲得巨大的財富。而遠離這個技術的人可能會被整個社會拋到后面。以后諸如 DAO 這樣的生產組織有可能發生零雇員的現象。所有人都會用破碎的時間為代碼打工。這種情況實際是現有的社會保障體系無法幫助的。這一點不知道在以后將會如何演化。

區塊鏈應用可能帶來大量的白領失業，比如律師業，未來可能就不需要那么多的律師助理了。現在許多的閱卷工作都是由人工智能來完成的。以后的文卷傳輸送大多會在網上進行，庭審過程也會在網上進行。現在很多律師的工作中需要解決的問題，比如文件應該怎么簽字，以后就不復存在了。

最后再講一點，其實也是這次內容中最有意思的。接下來要討論的實際上是有論文基礎的。論文叫裘格斯的指環（Gyges’ Ring）。它是 Elaine Shi 寫的一篇學術論文。內容是基于智能合約的犯罪。智能合約去除了所有的信任的中間層。它本身就是可以直接被信任的。但是在給商業提供了信任的工具的時候，它也給犯罪團伙提供了同樣的工具。

舉個簡單的例子，有一種行為叫做名片犯罪（calling card crime）。我在國內的知網進行了搜索，沒有任何一個文章在討論相關的問題。不知道大家有沒有研究刑法的。這個問題其實很有意思！泄密和非法控制交易系統我在這里就不過多贅述了。和上述情況類似，匿名的買家和賣家可以通過計算機代碼完成整個犯罪行為和犯罪激勵行為。

再回到名片犯罪。calling card是什么意思呢？過去在西方存在一種犯罪過程。罪犯在犯罪現場會為警察或者報紙留下一張卡，以此證明犯罪事件與自己有關并由此獲得報酬。

現在假設有一個場景：有一個商人想讓美國某一個參議員死亡。在這種情況下，商人發布了一個匿名公告告知自己愿意出多少錢使參議員死亡。這時有一個殺手匿名地在以太坊上創建了一個智能合約。合約中提出自己能夠在某一個約定好的時間和地點使議員死亡。具體的死亡方式并不重要。重點是信息是可以在公開渠道通過爬蟲等方式去來確定的。當然新聞肯定會報道誰在何時因為何種原因死在何處，或者沒有原因，僅僅是確認死亡。在以上這種境況下，商人就可以往殺手的地址打錢，如果在特定時點之前沒有收到信息金額就原數返回。如果在特定時點以內，智能合約在網絡上爬到或者勾選到了信息，這個錢就會打到一個匿名地址，被殺手獲得。這個全過程都是匿名的。

這個東西會對現今的的刑法理論造成很大的挑戰，因為不可能指望公鏈可以回滾。其實 Vitalik 也提過類似的問題。碰到這種情況，假如不是去刺殺某個人，而是使某個火車出軌這種公眾性的恐怖事件，又該怎樣決策呢？我知道有很多人，特別是國內的很多專家，他們的第一反應是：公鏈太可怕了！我們一定要把它趕盡殺絕，要不然這種犯罪怎么去遏制？這是可以理解的。但實際上當大家對公鏈的性質理解到一定程度之后，就會發現這個是沒辦法阻止的事情，就像槍會殺人一樣。其實正確的反應是去研究它，而不是掩耳盜鈴，覺得這個東西不好然后就不去接受。其實現在有關于如何在公鏈上遏制這種行為的討論。

大家可以看到過去的刑法理論以及上文提到的這種行為是可以拆分的。犯罪者可能并不會直接進行犯罪，而是通過智能合約加大各個意外事件的產生的幾率。例如已知一輛車的行走路線，犯罪者就可以對路線上其他人工智能控制的車輛給發送一個智能合約，將車速提高 50%可以獲得獎勵。最后車上的人可能運氣好沒死，但是如果他運氣不好的話就死了。這種犯罪過程可能相當于多個意外事件最后造成了受害人的死亡。那么這些意外事件到底有沒有構成犯罪？并且他的犯意應該怎么主張？他是沒有共同犯意的。我覺得這些都會向刑法實踐和刑法理論提出一些挑戰。當然在技術上大家也都在想怎么去解決這些問題。現在暫時還不存在這種事情。這些還都處在思想實驗的狀態，也暫時沒有出現相關實例。

在程序法中存在這樣一個理論：律師，特別是美國律師有一個信仰：程序可以解決所有的問題。舉一個簡單例子。三個人怎么公平的分西瓜？答案很簡單，程序就能解決。從程序來說：誰切誰最后拿西瓜，這樣就可以公平公正地分西瓜。這就是典型的不用理工科思維解決，而是用文科的，法學的，程序的思路來解決公平問題的例子。區塊鏈提供了時間軸和簽名，所以大量的程序法問題都天然地適合在區塊鏈上設計并解決，包括存證，剛剛提到的身份還有司法投票。因為剛才在部門法里面也都陸續涉及到了程序問題，在這里就不再贅述。