摘要：而利用進一步提高了序列化速度，降低了數據包大小。帶來的最大好處是精簡請求響應內容，不會出現冗余字段，前端可以決定后端返回什么數據。再次強調，相比和，是由前端決定返回結果的反模式。請求者可以自定義返回格式，某些程度上可以減少前后端聯調成本。

每當項目進入聯調階段，或者提前約定接口時，前后端就會聚在一起熱火朝天的討論起來。可能 99% 的場景都在約定 Http 接口，討論 URL 是什么，入參是什么，出參是什么。

有的團隊前后端接口約定更加高效，后端會拿出接口定義代碼，前端會轉換成（或自動轉成）Typescript 定義文件。

但這些工作都針對于 Http 接口，今天通過 when-to-use-what-rest-graphql-webhooks-grpc 一文，拋開聯調時千遍一律的 Http 接口，一起看看接口還可以怎么約定，分別適用于哪些場景，你現在處于哪個場景。

本文主要講了四種接口設計方案，分別是：REST、gRPC、GraphQL、Webhooks，下面分別介紹一下。

REST 也許是最通用，也是最常用的接口設計方案，它是 無狀態的，以資源為核心，針對如何操作資源定義了一系列 URL 約定，而操作類型通過 GET POST PUT DELETE 等 HTTP Methods 表示。

REST 基于原生 HTTP 接口，因此改造成本很小，而且其無狀態的特性，降低了前后端耦合程度，利于快速迭代。

隨著未來發展，REST 可能更適合提供微服務 API。

使用舉例：

curl -v -X GET https://api.sandbox.paypal.com/v1/activities/activities?start_time=2012-01-01T00:00:01.000Z&end_time=2014-10-01T23:59:59.999Z&page_size=10 
-H "Content-Type: application/json" 
-H "Authorization: Bearer Access-Token"

gRPC 是對 RPC 的一個新嘗試，最大特點是使用 protobufs 語言格式化數據。

RPC 主要用來做服務器之間的方法調用，影響其性能最重要因素就是 序列化/反序列化 效率。RPC 的目的是打造一個高效率、低消耗的服務調用方式，因此比較適合 IOT 等對資源、帶寬、性能敏感的場景。而 gRPC 利用 protobufs 進一步提高了序列化速度，降低了數據包大小。

使用舉例：

gRPC 主要用于服務之間傳輸，這里拿 Nodejs 舉例：

1.定義接口。由于 gRPC 使用 protobufs，所以接口定義文件就是 helloword.proto:

// The greeting service definition.
service Greeter {
  // Sends a greeting
  rpc SayHello (HelloRequest) returns (HelloReply) {}
  // Sends another greeting
  rpc SayHelloAgain (HelloRequest) returns (HelloReply) {}
}

// The request message containing the user"s name.
message HelloRequest {
  string name = 1;
}

// The response message containing the greetings
message HelloReply {
  string message = 1;
}

這里定義了服務 Greeter，擁有兩個方法：SayHello 與 SayHelloAgain，通過 message 關鍵字定義了入參與出參的結構。

事實上利用 protobufs，傳輸數據時僅傳送很少的內容，作為代價，雙方都要知道接口定義規則才能序列化/反序列化。

2.定義服務器：

function sayHello(call, callback) {
  callback(null, { message: "Hello " + call.request.name });
}

function sayHelloAgain(call, callback) {
  callback(null, { message: "Hello again, " + call.request.name });
}

function main() {
  var server = new grpc.Server();
  server.addProtoService(hello_proto.Greeter.service, {
    sayHello: sayHello,
    sayHelloAgain: sayHelloAgain
  });
  server.bind("0.0.0.0:50051", grpc.ServerCredentials.createInsecure());
  server.start();
}

我們在 50051 端口支持了 gRPC 服務，并注冊了服務 Greeter，并對 sayHello sayHelloAgain 方法做了一些業務處理，并返回給調用方一些數據。

3.定義客戶端：

function main() {
  var client = new hello_proto.Greeter(
    "localhost:50051",
    grpc.credentials.createInsecure()
  );
  client.sayHello({ name: "you" }, function(err, response) {
    console.log("Greeting:", response.message);
  });
  client.sayHelloAgain({ name: "you" }, function(err, response) {
    console.log("Greeting:", response.message);
  });
}

可以看到，客戶端和服務端同時需要拿到 proto 結構，客戶端數據發送也要依賴 proto 包提供的方法，框架會內置做掉序列化/反序列化的工作。

也有一些額外手段將 gRPC 轉換為 http 服務，讓網頁端也享受到其高效、低耗的好處。但是不要忘了，RPC 最常用的場景是 IOT 等硬件領域，網頁場景也許不會在乎節省幾 KB 的流量。

GraphQL 不是 REST 的替代品，而是另一種交互形式：前端決定后端的返回結果。

GraphQL 帶來的最大好處是精簡請求響應內容，不會出現冗余字段，前端可以決定后端返回什么數據。但要注意的是，前端的決定權取決于后端支持什么數據，因此 GraphQL 更像是精簡了返回值的 REST，而后端接口也可以一次性定義完所有功能，而不需要逐個開發。

再次強調，相比 REST 和 gRPC，GraphQL 是由前端決定返回結果的反模式。

使用舉例：

原文推薦參考 GitHub GraphQL API

比如查詢某個組織下的成員，REST 風格接口可能是：

curl -v https://api.github.com/orgs/:org/members

含義很明確，但問題是返回結果不明確，必須實際調試才知道。換成等價的 GraphQL 是這樣的

query {
  organization(login: "github") {
    members(first: 100) {
      edges {
        node {
          name
          avatarUrl
        }
      }
    }
  }
}

返回的結果和約定的格式結構一致，且不會有多余的字段：

{
  "data": {
    "organization": {
      "members": {
        "edges": [
          {
            "node": {
              "name": "Chris Wanstrath",
              "avatarUrl": "https://avatars0.githubusercontent.com/u/2?v=4"
            }
          },
          {
            "node": {
              "name": "Justin Palmer",
              "avatarUrl": "https://avatars3.githubusercontent.com/u/25?v=4"
            }
          }
        ]
      }
    }
  }
}

但是能看出來，這樣做需要一個系統幫助你寫 query，很多框架都提供這個功能，比如 apollo-client。

如果說 GraphQL 顛覆了前后端交互模式，那 Webhooks 可以說是徹頭徹尾的反模式了，因為其定義就是，前端不主動發送請求，完全由后端推送。

它最適合解決輪詢問題。或者說輪詢就是一種妥協的行為，當后端不支持 Webhooks 模式時。

使用舉例：

Webhooks 本身也可以由 REST 或者 gRPC 實現，所以就不貼代碼了。舉個常用例子，比如你的好友發了一條朋友圈，后端將這條消息推送給所有其他好友的客戶端，就是 Webhooks 的典型場景。

最后作者給出的結論是，這四個場景各有不同使用場景，無法相互替代：

REST：無狀態的數據傳輸結構，適用于通用、快速迭代和標準化語義的場景。

gRPC：輕量的傳輸方式，特殊適合對性能高要求或者環境苛刻的場景，比如 IOT。

GraphQL: 請求者可以自定義返回格式，某些程度上可以減少前后端聯調成本。

Webhooks: 推送服務，主要用于服務器主動更新客戶端資源的場景。

本文給了我們一個更大的視角看待日常開發中的接口問題，對于奮戰在一線的前端同學，接觸到 90% 的接口都是非 REST 規則的 Http 接口，能真正落實 REST 的團隊其實非常少。這其實暴露了一個重要問題，就是 REST 所帶來的好處，在整套業務流程中到底占多大的比重？

不僅接口設計方案的使用要分場景，針對某個接口方案的重要性也要再繼續細分：在做一個開放接口的項目，提供 Http 接口給第三方使用，這時必須好好規劃接口的語義，所以更容易讓大家達成一致使用 REST 約定；而開發一個產品時，其實前后端不關心接口格式是否規范，甚至在開發內網產品時，性能和冗余都不會考慮，效率放在了第一位。所以第一點啟示是，不要埋冤當前團隊業務為什么沒有使用某個更好的接口約定，因為接口約定很可能是業務形態決定的，而不是憑空做技術對比從而決定的。

前端同學轉 node 開發時，很喜歡用 Http 方式進行服務器間通訊，但可能會疑惑，為什么公司內部 Java 或者 C++ 寫的服務都不提供 Http 方式調用，而是另外一個名字。了解 gRPC 后，可以認識到這些平臺都是對 RPC 方式的封裝，服務器間通信對性能和延時要求非常高，所以比較適合專門為性能優化的 gRPC 等服務。

GraphQL 不是 REST 的替代品，所以不要想著團隊從 Http 接口遷移到 GraphQL 就能提升 X% 的開發效率。GraphQL 方案是一種新的前后端交互約定，所以上手成本會比較高，同時，為了方便前端同學拼 query，等于把一部分后端工作量轉移給了前端，如果此時沒有一個足夠好用的平臺快速查閱、生成、維護這些定義，開發效率可能不升反降。

總的來說，對外開放 API 或者擁有完整配套的場景，使用 GraphQL 是比較理想的，但對于快速迭代，平臺又不夠成熟的團隊，繼續使用標準 Http 接口可以更快完成項目。

對于第三方平臺驗權、登陸等 沒有前端界面做中轉的場景，或者強安全要求的支付場景等，適合用 Webhooks 做數據主動推送。說白了就是在前端無從參與，或者因為前端安全問題不適合參與時，就是 Webhooks 的場景。很顯然 Webhooks 也不是 Http 的替代品，不過的確是一種新的前后端交互方式。

對于慢查詢等場景，前端普遍使用輪詢完成，這和 Socket 相比體驗更弱，但無狀態的特性反而會降低服務器負擔，所以慢查詢和即時通訊要區分對待，用戶對消息及時性的敏感程度決定了使用哪種方案。

最后，上面總結的內容一定還有許多疏漏，歡迎補充。

討論地址是：精讀《REST, GraphQL, Webhooks, & gRPC 如何選型》 · Issue #102 · dt-fe/weekly

如果你想參與討論，請點擊這里，每周都有新的主題，周末或周一發布。