摘要：同時將用戶關(guān)聯(lián)到用戶組，從而可以在不斷變動權(quán)限的情況下，配置一次對應關(guān)系，將用戶權(quán)限限制到單個上。這樣在返回數(shù)據(jù)的時候，所有記錄均為對其具有操作權(quán)限的對象。當然是天生的組件化設計理念。

在開講之前，先列舉幾個場景：
場景一
Hi，今天那個銷售總監(jiān)說要設立幾個銷售經(jīng)理的職位，然后每個經(jīng)理管理自己小組的銷售員，我們把用戶的銷售數(shù)據(jù)按組分開來吧。
場景二
Mario，今天那個市場部的說要分立幾個板塊，公眾號的管理所有文章投稿評論，推廣管各平臺宣傳策略方案與實施，對，競品的相關(guān)資料數(shù)據(jù)也要分立出來，我們要把這些分開來。之前討論的銷售部的事情和這個沒關(guān)系哦。
場景三
那個，xx店的店主說，他管理的兩家門店，想同時處理兩家店的事情，需要兼顧兩家的銷售、采購的數(shù)據(jù)。人家提的需求場景有道理，你給他做一下吧，對了，不要影響其他店的管理哦！
場景四
今天總部的運營小x說，他們需要以門店、部門、單個用戶的角度看所有的運營數(shù)據(jù)，給他們做一下吧，每天導 excel 要瘋了。

當我們談及權(quán)限的時候，很容易想到在用戶發(fā)起請求時，對接口做一層權(quán)限驗證，或者是對數(shù)據(jù)庫讀寫限制權(quán)限，簡單粗暴。因為是以用戶操作為出發(fā)點進行限制，所以我們在一個接口的 handler 中定義：

if not user in [‘xxx’, ‘yyy’, ‘zzz’]：
          return ‘has no permission!’

或者在處理數(shù)據(jù)模型的 model 層定義：

access_users  = [‘xxx’, ‘yyy’, ‘zzz’]

這樣限制住了用戶的操作行為。不過這個硬編碼的形式簡直慘不忍睹，今天加一個接口，我們在 handler 代碼中來一段這個權(quán)限定義，明天另一個 handler 的權(quán)限變動了，我們再去改一下那個代碼。你說寫在一個裝飾器中統(tǒng)一管理，ok，那么在添加、修改 handler 的同時，還要去找到對應的具有該權(quán)限的用戶，在裝飾器中進行相關(guān)定義。在一個產(chǎn)品不斷迭代的情景下，這樣是不能被接受的。所以我們有必要引入一個模型來規(guī)范化權(quán)限控制。

通過以上情景，我們很容易得到一種權(quán)限結(jié)構(gòu)模型（參考 django）以 user（單一用戶）、group（用戶組）、permissions（單一權(quán)限）三層兩兩之間多對多的關(guān)系，實現(xiàn)了當用戶請求接口 APIa，此時進行獲取用戶，獲取用戶所屬組，獲取所屬組所具備的權(quán)限，若獲取不到記錄，則限制掉此次請求。運用這個模型，我們每次將 permissions 定義成：module、function 的形式，同時定義 request method 。這樣將具有權(quán)限的 group 關(guān)聯(lián)到一個 permission（即一個 handler）上。同時將用戶關(guān)聯(lián)到用戶組，從而可以在不斷變動權(quán)限的情況下，配置一次對應關(guān)系，將用戶權(quán)限限制到單個 handler 上。

用 python 的同學知道，由于 python decorator @的語法糖，我們很喜歡用這種形式來處理這些與業(yè)務邏輯無關(guān)的代碼，例如：日志記錄、檢查緩存、檢查 user session等。有時候在一個方法裝飾器寫的像蓋樓一樣，稍不留神就忘記了。有時候開發(fā)者對項目不熟悉，在寫一個新的接口之后，配置了權(quán)限，卻忘記加裝飾器，導致這部分一直沒有被限制。

@route()
@login_required
@check_cache
@add_log
@permission_verify
@transaction.atomic
def interface_a():

所以在這里引入一個中間件，專門處理這個事情，不必每次增加額外代碼。

中間件運行發(fā)生在后端 route dispatching 的時候，每次的請求我們根據(jù)請求的 session 找到 user、找到對應的 user group, 再找到 permissions，通過定義的具有權(quán)限 module function 與請求的 handler 比對，若不同則限制掉。

def permission_middleware():
    permissions =  request.get.user_permissions()
    if ‘{}_{}’.format(handler.__class__, handler.func_name) not in permissions:
        return permission_denied

這樣后端限制邏輯比較結(jié)構(gòu)化，節(jié)省了很多麻煩，方便修改和管理。同時具有較好的擴展性，我們將 user 定義為單一用戶對象，將 permissions 看作單一 handler 對象，可以把所有門店、部門、小組、小群體等均劃分到 group 一層 。幾乎大部分的業(yè)務需求均可以對應實現(xiàn)。邏輯準確，嗯，很完美。

第二天 PM 來了，說 xx 部門的小 x 講他們部門里面的工作內(nèi)容需要分類，（我在點頭，心里想：嗯嗯，我給你們每一個分類加一個 group 配置 user 權(quán)限）一個工作分類有許多工作者，有一個管理者，管理者需要看所有工作者的工作進度，工作內(nèi)容管理者也同樣可以進行（心里想：嗯嗯，我再加一個管理者的 group 所有權(quán)限一樣，多帶帶加一個工作進度查看的權(quán)限）同時！1分類下的管理者，還可以看2、3工作分類下的小 y 小 z 的工作進度！（我心里想：what？這不科學吧）PM 繼續(xù)說，因為他們工作要對接，是需要查看的功能（我想：那管理者不作分類不就好了，所有的內(nèi)容都可以看）并不能全部看到！PM 接著說，他的主要工作還是本分類下的工作內(nèi)容，只是查看一下其他分類下的幾個人的進度，你不能給他把所有人的內(nèi)容都展示出來吧，況且有些還是保密的。

這確實是一個問題，不僅僅是在這種特殊的情況，只要涉及到針對某一個用戶，或者某一個具體內(nèi)容做操作限制，就是實現(xiàn)不了的。經(jīng)過輾轉(zhuǎn)反側(cè)，發(fā)現(xiàn)我們之前做的只是將權(quán)限限制在操作行為上，沒有形成閉環(huán)，操作哪些對象沒有定義。每一次限制默認是所有對象。這樣雖然方便管理，但是有些場景不能滿足需求。于是引入權(quán)限操作對象范圍的概念：
在之前的 permissions 一層上加入：

是否有對象粒度限制

限制的哪個 model 的 object

可操作的object id list。

由于這部分是對于數(shù)據(jù)過濾的處理，所以我們無法在中間件完成這個操作。將這部分放入數(shù)據(jù)處理層（DAO 層）進行過濾是個不錯的主意。首先我們在數(shù)據(jù)處理方法中，在上下文獲取本次請求的 user 對象，按老辦法將他的 permissions 統(tǒng)統(tǒng)獲取到，這時，按照我們預先定義的：是否有對象粒度限制進行判斷，需要限制則根據(jù)當前處理的 model 過濾出操作的 object id list。這樣在返回數(shù)據(jù)的時候，所有記錄均為對其具有操作權(quán)限的對象。

object_id_list = request.user.permissions.get_object_id_list()
if need_limit_object and model == request.user.permissions.get_model:
        sql = ‘select * from model where id in {}’.format(tuple(object_id_list))
        return fetch_data(sql)

現(xiàn)在我們滿足了所有（至少是目前為止所遇到的）業(yè)務需求，后續(xù)權(quán)限的所有需求也可以按照這個思路進行相關(guān)配置處理，并得以解決（美好的愿望^_^）。

至此，我們開發(fā)工作會變得很愉快，邏輯清晰且結(jié)構(gòu)嚴謹。與此同時，給 c 端用戶的體驗就是，哪里不會點哪里，點完哪里不給你。給一個美如畫的頁面或者是彈窗還算好的，跳個403、404或是500想必也見過。此時用戶只有一句 mmp，什么破玩意不玩了。

所以，權(quán)限在前端預先限制勢在必行，好在我們多數(shù)情況下用到了模版引擎，很方便的在頁面上進行權(quán)限判斷。在服務器端渲染頁面的時候，根據(jù)當前請求的用戶，獲取到所有權(quán)限，在某一個 DOM 上簡單隨意的寫上一句判斷代碼，將我們在中間件中匹配 handler 的過程放到模版渲染的過程，這樣將沒有權(quán)限的條目過濾掉，還用戶一個清靜的世界，同樣可以避免點到不該點的東西。

{% if user.permissions.can_modify_xxx %}
修改xxx
{% endif %}

如果是在不用模版引擎的情況下，我們就需要在頁面在瀏覽器渲染的時候，加一個 ajax 請求加載到用戶的權(quán)限列表，用js后期去掩蓋掉不該看到的東西。

這樣極大程度的提高了用戶體驗，但是回顧一下我們的做法，編寫一個新的功能，處理掉權(quán)限所有關(guān)系配置之后，需要根據(jù)這個 module function 字符串在頁面上所有用到的地方寫一句判斷語句，這樣非常麻煩。而且如果想要修改一個權(quán)限的定義，簡直是災難。為了解決這個問題，我們不得不借鑒一下組件化的設計模式，即模版復用。用模版引擎的繼承、導入可以實現(xiàn)這個目的。當然 react 是天生的組件化設計理念。我們在一個最上級組件初始化的時候?qū)⒃撚脩艟哂械臋?quán)限列表從服務器端拉取，存儲本地，然后依次向下流入到各級子組件中，每個組件配置一個 id（可以與 module function 字符串一致，也可以做一次映射）當組件在權(quán)限列表中找到自己的對應的 id 則進行渲染。最終整個頁面根據(jù)權(quán)限列表將所有可以顯示的部分全部渲染出來。

剛才提到的組件id這是前后端限制的關(guān)鍵，后端根據(jù) module function 判斷 handler 處理，前端根據(jù) id 判斷渲染與否，那么這個配置應該是前端寫好組件由后端配置，還是后端提供配置權(quán)限入口，由前端自行配置呢？

當我們討論開發(fā)模式的時候，總會遇到這樣一個問題：

前后端分離還是不分離

分離時前端工作量加重，路由、組件加載、部署等都要處理，有時候項目不是很大，這種分離得不償失，但是好處是前后端各司其職，處理自己的部分，不會產(chǎn)生不必要的工作量。

不分離的情況就是運用模版引擎，前端提供靜態(tài)頁面，服務器端渲染，這樣有的時候在后端處理數(shù)據(jù)的同時可能將頁面樣式或者動畫效果破壞掉，然后又要兩端反復修改，好處是開發(fā)簡單，一些功能簡單且比較單一，可以直接一并處理。

無論分離還是不分離，提供一個配置服務這個中間產(chǎn)物是有必要的，分離時我們可以讓前端在寫好組件后，將自己的組件id配置在系統(tǒng)中，后端按照正常的限制邏輯進行。不分離時，直接根據(jù)前端頁面的編寫的 id 進行配置，這部分可以由后端完成。有了這個公共區(qū)的系統(tǒng)，想必大家都是很開心的，又能一起愉快的玩耍（coding）了。現(xiàn)在處理這個問題的開源項目有很多，比如基于 django admin、flask admin 等流行的后臺管理項目，就可以很好的搭建這種定制化的公共配置部分。

當然，具體的設計結(jié)構(gòu)需要根據(jù)系統(tǒng)需求作相應的變通，可能有些場景限制粒度無要求，我們可以不作操作對象的閉環(huán)，如果是權(quán)限嚴格要求的場景（Mario 遇到的場景）就顯得有必要了。前端限制在追求用戶體驗的情況是有必要的，組件化會將結(jié)構(gòu)理得非常清晰，同時工作量也有所增加。公共區(qū)的配置模塊就像一個前后端的樞紐，或者說是一個契約，不僅是在權(quán)限限制上，在所有配合開發(fā)的場景都是有所幫助的。

Mario，豈安研發(fā)工程師 
主要負責豈安 STALKER 項目的設計與研發(fā)工作，python 愛好者，對于 python 在 web
和自動化領(lǐng)域中有所探究。天生對用戶體驗至上的產(chǎn)品有極大的好感。夢想是將一切極 low 且繁雜的工作交給計算機或優(yōu)雅地提供給他人處理。