摘要：科斯定理本來(lái)就是一個(gè)革命性理論，只不過區(qū)塊鏈剛好利用了它而已。科斯定理是類似牛頓定理，區(qū)塊鏈不過是蒸汽機(jī)?？扑苟ɡ砼c區(qū)塊鏈區(qū)塊鏈打算怎樣解決科斯定理中的交易成本帶來(lái)中心這個(gè)問題呢確定權(quán)利。社區(qū)互助保姆游戲與區(qū)塊鏈解決方案。

只要財(cái)產(chǎn)權(quán)是明確的，并且交易成本為零或者很小，那么，無(wú)論在開始時(shí)將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予誰(shuí)，市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效率的，實(shí)現(xiàn)資源配置的帕雷托最優(yōu)。

企業(yè)的存在就是用一個(gè)大的契約代替了很多小的契約，避免人和人在協(xié)作的時(shí)候因?yàn)橛喠⑵跫s而耗費(fèi)太多的交易成本。但是這個(gè)契約所涵蓋的人數(shù)不能無(wú)限擴(kuò)大，人數(shù)越多，這種內(nèi)部成本的節(jié)約程度就會(huì)越小。

交易成本理論的根本論點(diǎn)在于對(duì)企業(yè)的本質(zhì)加以解釋。由于經(jīng)濟(jì)體系中企業(yè)的專業(yè)分工與市場(chǎng)價(jià)格機(jī)能之運(yùn)作，產(chǎn)生了專業(yè)分工的現(xiàn)象；但是使用市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)能的成本相對(duì)偏高，而形成企業(yè)機(jī)制，它是人類追求經(jīng)濟(jì)效率所形成的組織體。由于交易成本泛指所有為促成交易發(fā)生而形成的成本。

外部性又稱為溢出效應(yīng) ，指一個(gè)人或一群人的行動(dòng)和決策使另一個(gè)人或一群人受損或受益的情況。經(jīng)濟(jì)外部性是經(jīng)濟(jì)主體（包括廠商或個(gè)人）的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)他人和社會(huì)造成的非市場(chǎng)化的影響。

   老梁點(diǎn)評(píng)：首先經(jīng)濟(jì)學(xué)是很難很抽象的學(xué)問，不是看幾句話就可以看懂
   的，你看不懂就不要隨便說經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽悠，或者說我忽悠?？扑?   定理本來(lái)就是一個(gè)革命性理論，只不過區(qū)塊鏈剛好利用了它而已。
   科斯定理是類似牛頓定理，區(qū)塊鏈不過是蒸汽機(jī)。
   
   首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本來(lái)就是**去中心自由交換**，大家不停說的區(qū)塊鏈去中 
   心，意思很明顯：去中心的意思是去掉BAT,去掉政府，去掉中介，甚至去掉企業(yè)。而科斯
   定理就告訴大家，為什么中心存在的必要，如果你理解了**中心的存在意義
   **，再談去中心，也許更好，至少你知道你反對(duì)的是什么，你要解決的
   是什么問題。

*

*

*

*

*

*

總體而言，簡(jiǎn)單的分類可將交易成本區(qū)分為以下幾項(xiàng)（Williamson, 1975）：

搜尋成本：商品信息與交易對(duì)象信息的搜集。

信息成本：取得交易對(duì)象信息與和交易對(duì)象進(jìn)行信息交換所需的成本。

議價(jià)成本：針對(duì)契約、價(jià)格、品質(zhì)討價(jià)還價(jià)的成本。

決策成本：進(jìn)行相關(guān)決策與簽訂契約所需的內(nèi)部成本。

監(jiān)督交易進(jìn)行的成本：監(jiān)督交易對(duì)象是否依照契約內(nèi)容進(jìn)行交易的成本，例如追蹤產(chǎn)品、監(jiān)督、驗(yàn)貨等。 違約成本：違約時(shí)所需付出的事后成本。

1985年威廉森（Williamson）進(jìn)一步將交易成本加以整理區(qū)分為事前與事后兩大類。
事前的交易成本：簽約、談判、保障契約等成本。
事后的交易成本：契約不能適應(yīng)所導(dǎo)致的成本；
討價(jià)還價(jià)的成本：指兩方調(diào)整適應(yīng)不良的談判成本；建構(gòu)及營(yíng)運(yùn)的成本；為解決雙方的糾紛與爭(zhēng)執(zhí)而必須設(shè)置的相關(guān)成本；
約束成本：為取信于對(duì)方所需之成本。

Dahlman(1979)則將交易活動(dòng)的內(nèi)容加以類別化處理，認(rèn)為交易成本包含：
搜尋信息的成本、協(xié)商與決策成本、契約成本、監(jiān)督成本、執(zhí)行成本與
轉(zhuǎn)換成本，簡(jiǎn)言之，所謂交易成本就是指當(dāng)交易行為發(fā)生時(shí)，
所隨同產(chǎn)生的信息搜尋、條件談判與交易實(shí)施等的各項(xiàng)成本。

*

*

*

*

*

*

區(qū)塊鏈打算怎樣解決科斯定理中的交易成本帶來(lái)中心這個(gè)問題呢？

確定權(quán)利。 （這是去中心化，市場(chǎng)解決外部性的第一步，也是最關(guān)鍵一步，區(qū)塊鏈用密碼學(xué)唯一性確定了權(quán)利。）

減少信用成本 （合同真?zhèn)危O(jiān)督執(zhí)行等，區(qū)塊鏈的去中心化分布式記賬確解決了這個(gè)問題）

減少交易成本（談判和簽約的費(fèi)用，區(qū)塊鏈的確解決了這個(gè)問題，我理解的以太坊智能合約等）

減少交易匹配成本 （這個(gè)其實(shí)是互聯(lián)網(wǎng)的作用）

比特幣出現(xiàn)Bugs:

比特幣的交易速度慢和單次交易花費(fèi)貴，是被人吐槽的。

比特幣等算力的集中使去中心失去實(shí)際意義。

目前的解決方案是打算修改協(xié)議，從所有人投票，轉(zhuǎn)為基于權(quán)益投票，然后轉(zhuǎn)為基于選舉人投票。呵呵，這不就是中心化趨勢(shì)嗎？

按照科斯定理，確權(quán)和減少交易成本，的確可以去掉中心，市場(chǎng)自由交易也能夠帶來(lái)效率最大化。區(qū)塊鏈的分布式記賬和智能合約，的確是解決方案之一。

查理·芒格有一句名言:“你手里有一把錘子,看什么都是釘子。”如果沒有遇到問題，就不要亂用區(qū)塊鏈這個(gè)錘子。如果無(wú)法滿足下述的條件，那么傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)是更好的解決方案。

*

中心化的數(shù)據(jù)庫(kù)，沒有區(qū)塊鏈那樣的冗余，在大部分情況下都是高效的解決方案。中心化帶來(lái)的成本和效率和規(guī)模更好，這就是科斯定理說的：中心出現(xiàn)的原因。

那么什么時(shí)候應(yīng)該考慮一下區(qū)塊鏈？顯然，根據(jù)科斯原理，哪里吵架比較多的，哪里外部性很大的，哪里互相嚴(yán)重不信任的，就在這里嘗試區(qū)塊鏈技術(shù)！舉個(gè)例子：我開發(fā)了一個(gè)游戲，這個(gè)游戲比較燒腦燒精力，需要很多努力才能鍛煉到武器裝備，而我只不過是個(gè)小游戲公司，我開發(fā)的游戲的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，肯定得不到玩家們信任，很容易誤會(huì)或者確實(shí)我在游戲背后搞通貨膨脹，吸光了玩家的財(cái)富。一點(diǎn)兒小事件就足以大吵架！這種不信任自然造成沒有人玩我的游戲啦，那么就是高外部性！造成我和玩家巨大損失！那么這里就明顯是需要區(qū)塊鏈技術(shù)了。用區(qū)塊鏈在游戲里面打造一個(gè)分布式數(shù)據(jù)庫(kù)記賬，武器裝備都是不可篡改的，那么所有人都得到利益最大化。

很多時(shí)候不是因?yàn)榭桃馊サ糁行?，而是真的沒有中心，或者中心失敗了，那么區(qū)塊鏈就是可以解決沒有中心的時(shí)候，重建信心，解決了交易成本和信心缺失的問題。參考IBM的例子。

見下圖，當(dāng)遇到需要共同分享數(shù)據(jù)的時(shí)候，需要達(dá)成共識(shí)的時(shí)候，多個(gè)互不信任的機(jī)構(gòu)就需要一個(gè)共同賬本，這就是區(qū)塊鏈的應(yīng)用所在，大家都要交易和記賬，但是賬本不在自己內(nèi)部系統(tǒng)，而是共享。

社區(qū)互助保姆游戲與區(qū)塊鏈解決方案。

1977年，克魯格曼發(fā)表了題為《貨幣理論和大國(guó)會(huì)山托兒合作社危機(jī)》的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，描述了通貨緊縮和經(jīng)濟(jì)衰退。
“Sweeney夫婦參加了一個(gè)托兒所（babysitting co-op）。托兒所的客戶是150對(duì)在美國(guó)國(guó)會(huì)山上班的人。華盛頓特區(qū)總是有著燈紅酒綠的社交生活，夫婦們也時(shí)不時(shí)想享受一下兩人世界，不能照顧自己的子女。于是這些在美國(guó)政治中心工作的聰明人就想出了一個(gè)好主意：在參加托兒所的成員內(nèi)部發(fā)行一種‘保姆券’，每張券對(duì)應(yīng)一小時(shí)照看孩子的服務(wù)。外出的家長(zhǎng)把孩子交付他人照顧后，必須支付保姆券，按對(duì)方照顧自己孩子的小時(shí)數(shù)支付相應(yīng)張數(shù)的保姆券。保姆券發(fā)行數(shù)量是一定的，成員們可以通過在閑暇時(shí)間幫別人照顧小孩來(lái)賺取額外的保姆券，以備不時(shí)之需。
　　“這貌似是一個(gè)萬(wàn)無(wú)一失的制度，但是實(shí)際上，它運(yùn)行了一段時(shí)間后幾乎陷入崩潰。首先，當(dāng)下閑暇時(shí)間比較多的夫婦開始利用這些時(shí)間努力為他人照顧小孩，多囤積一些保姆券，以便以后能更靈活地利用時(shí)間。由于保姆券的發(fā)行數(shù)量一定，有人開始囤積保姆券。那些保姆券減少的人也開始慌了，恐怕今后要外出，沒人照看小孩，于是減少了外出的次數(shù)，也開始努力照看別人的小孩來(lái)賺富余的保姆券。突然間，在沒有新加入成員和沒有新寶寶誕生的情況下，流通的保姆券越來(lái)越少了，流通券減少的結(jié)果就是保姆服務(wù)也越來(lái)越少?！?br>　　克魯格曼當(dāng)初講述這個(gè)故事的背景和假設(shè)是什么，我們不得而知。今天看起來(lái)，故事里描述的保姆券與比特幣竟然驚人的相似，仿佛這個(gè)故事是專門為比特幣而寫的一樣。因?yàn)檫@個(gè)故事，比特幣也被戴上了通貨緊縮和經(jīng)濟(jì)衰退的帽子。

          克魯格曼的這個(gè)小游戲，的確道出了貨幣理論的核心，也是為什么
          中心化的貨幣經(jīng)常出現(xiàn)通貨膨脹的原因，通貨膨脹是解決保姆券短缺
          的一個(gè)解決方案。先不說可能的通貨緊縮，這個(gè)合作社的保姆券分明
          就很適合用區(qū)塊鏈來(lái)解決。