摘要：維度公有鏈聯(lián)盟鏈私有鏈讓我們換一個(gè)維度，按照區(qū)塊鏈的服務(wù)對(duì)象來分公有鏈為公眾提供服務(wù)的區(qū)塊鏈。聯(lián)盟鏈私有鏈在具體實(shí)施上有不同的許可鏈選項(xiàng)可以是節(jié)點(diǎn)許可鏈出塊許可鏈或者完全許可鏈，由此也會(huì)有相應(yīng)的優(yōu)缺點(diǎn)，在此不再重復(fù)。

在我們討論區(qū)塊鏈時(shí)，分類是不可避免的一件事情。想必大家都聽說過「公有鏈、聯(lián)盟鏈、私有鏈、許可鏈、無需許可鏈」這些詞匯，雖然我們已經(jīng)耳熟能詳，然而這些名詞并沒有公認(rèn)的定義。我們在討論中只能各憑自己的理解，用這些名詞指代大致上相同實(shí)際上有些區(qū)別的概念，由此造成了上面那樣的溝通困難。本文將對(duì)這些名詞，從最基本的緯度進(jìn)行分析。

秘猿科技區(qū)塊鏈小課堂第 5 期
點(diǎn)擊關(guān)注秘猿科技在思否的技術(shù)社區(qū)吧～

網(wǎng)絡(luò)參與者可以自由的加入和退出，也即加入或退出網(wǎng)絡(luò)的成本接近于零。在討論中聽到的“公鏈”、“公有鏈”或者“基礎(chǔ)鏈”的時(shí)候，我一般會(huì)認(rèn)為是在說無需許可鏈。

這一類型的區(qū)塊鏈包括 Bitcoin/Litecoin/Peercoin/Monero/ZCash/Ethereum 等等。Bitcoin 是無需許可鏈的開山鼻祖，通過 PoW 巧妙的實(shí)現(xiàn)了世界上第一個(gè)無需許可的分布式系統(tǒng)，2015 年之前的區(qū)塊鏈項(xiàng)目基本上屬于這一類。Nervos CKB 是無需許可鏈，第一階段使用 PoW 共識(shí)。

無需許可鏈的去中心化程度最高，其發(fā)展也高度依賴社區(qū)自治，是最有潛力成為全球基礎(chǔ)設(shè)施的區(qū)塊鏈類型。

網(wǎng)絡(luò)參與者需要獲得某種形式的許可才可以加入或退出，加入或退出網(wǎng)絡(luò)的成本大于零。“許可鏈”在討論中常常與“聯(lián)盟鏈”混用，后面我們會(huì)看到這兩者的區(qū)別。

許可鏈的思潮在 2014 年興起，彼時(shí)金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了數(shù)字貨幣、智能合約和區(qū)塊鏈這片新大陸，并開始思考如何將區(qū)塊鏈技術(shù)引入自己的業(yè)務(wù)。對(duì)記名資產(chǎn)的登記和交易需求，以及金融業(yè)務(wù)中 KYC/AML 的需要，讓人們開始認(rèn)識(shí)到身份的必要性，以及由此帶來的重構(gòu)區(qū)塊鏈的可能1。身份的存在可以很自然的解決讓無需許可鏈頭疼的女巫攻擊問題，因此也就可以避免 PoW 而使用傳統(tǒng)BFT 共識(shí)，可以獲得更低的能耗和更好的性能。比較早期的公司如 Eris Industries（現(xiàn)改名 Monax）在 2014 年成立，是許可鏈的先驅(qū)。R3 也是在 2014 年成立，雖然 Corda 自稱為分布式賬本而不是許可鏈（也確實(shí)不僅僅是鏈，而是一個(gè)沒有區(qū)塊、由交易編織成的網(wǎng)絡(luò)），但它很明顯是許可鏈思潮下的產(chǎn)物。Hyperledger Fabric 和我們自己設(shè)計(jì)開發(fā)的 CITA 都是許可鏈。

許可鏈一般由行業(yè)聯(lián)盟或是科技公司設(shè)計(jì)、實(shí)現(xiàn)和推動(dòng)，具有接近中心化方案的性能，注重金融和企業(yè)場景。

如果將網(wǎng)絡(luò)參與者分為出塊節(jié)點(diǎn)、全節(jié)點(diǎn)和用戶（通過錢包訪問全節(jié)點(diǎn)使用區(qū)塊鏈提供的服務(wù)）[3]，我們可以進(jìn)一步細(xì)化無需許可鏈和許可鏈的分類。

我將看起來沒有實(shí)用價(jià)值的組合標(biāo)記為 Nonsense，不做討論。

在用戶許可鏈中，節(jié)點(diǎn)加入、退出、參與共識(shí)都不需要許可，但是用戶需要獲得許可才能使用區(qū)塊鏈提供的服務(wù)。雖然目前還沒有看到用戶許可鏈的實(shí)例，但我認(rèn)為用戶許可鏈?zhǔn)且粋€(gè)非常有意思，值得探索的方向。如果把節(jié)點(diǎn)屬于網(wǎng)絡(luò)層，構(gòu)成了區(qū)塊鏈的基礎(chǔ)；用戶空間存在于節(jié)點(diǎn)共同維護(hù)的賬本/共同知識(shí)庫之中，是區(qū)塊鏈架構(gòu)中的上層。無需許可的基礎(chǔ)層和需要許可的上層是一個(gè)很和諧的組合：基礎(chǔ)層無需許可，無論什么樣的節(jié)點(diǎn)都可以參與，網(wǎng)絡(luò)性質(zhì)中立，保持了無需許可鏈的全球基礎(chǔ)設(shè)施屬性；上層需要許可，用戶具有某種形式的身份，更加適合需要身份的各類商業(yè)和金融場景

用戶許可鏈需要解決的難題也不少：如何實(shí)現(xiàn)一個(gè)去中心化的身份認(rèn)證服務(wù)？如何在基礎(chǔ)層對(duì)這個(gè)身份協(xié)議提供支持？能夠識(shí)別身份之后，基礎(chǔ)層需要根據(jù)一定的規(guī)則，選擇是否為用戶提供服務(wù)。誰來制訂這些規(guī)則？如何制訂這樣的規(guī)則？如何保持規(guī)則的中立性？

出塊許可鏈只要求出塊節(jié)點(diǎn)獲得許可。由于全節(jié)點(diǎn)可以自由加入，區(qū)塊鏈歷史和當(dāng)前狀態(tài)都不會(huì)被出塊節(jié)點(diǎn)壟斷，全節(jié)點(diǎn)可以驗(yàn)證并決定是否接受新區(qū)塊，整個(gè)系統(tǒng)依然是透明可驗(yàn)證的，其可靠性（原諒我使用一個(gè)模糊的“可靠性”來指代包含可用性、安全性等等在內(nèi)各種性質(zhì)，下同）比中心化系統(tǒng)高，比用戶許可鏈/無需許可鏈低。如果獲得許可的出塊節(jié)點(diǎn)數(shù)量不大，系統(tǒng)性能也會(huì)非常不錯(cuò)。

值得指出的是，如果我們將“許可”的定義放寬，出塊許可鏈將包含我們常稱為“公有鏈”的一些項(xiàng)目 —— 基于代幣抵押或是代幣投票的 PoS，本質(zhì)上是以代幣作為一種許可，限制出塊節(jié)點(diǎn)數(shù)量，達(dá)到降低共識(shí)過程的消息復(fù)雜度以提升系統(tǒng)性能的目標(biāo)。這樣一類 PoS 區(qū)塊鏈所展現(xiàn)出來的性質(zhì)，與出塊許可鏈更接近，與無需許可鏈更遙遠(yuǎn)。出塊許可鏈與完全許可鏈之間的主要區(qū)別在于全節(jié)點(diǎn)和用戶是否需要許可，與無需許可鏈之間的主要區(qū)別在于出塊節(jié)點(diǎn)集合大小是固定還是動(dòng)態(tài)。

節(jié)點(diǎn)許可鏈的出塊節(jié)點(diǎn)和全節(jié)點(diǎn)都需要許可，此時(shí)只有擁有許可的節(jié)點(diǎn)才能復(fù)制和驗(yàn)證區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)，用戶無法獲得賬本/共同知識(shí)庫的獨(dú)立復(fù)本，也無法獨(dú)立進(jìn)行驗(yàn)證。這樣的系統(tǒng)其可靠性弱于出塊許可鏈，比中心化系統(tǒng)略高，性能與出塊許可鏈接近。由于數(shù)據(jù)只會(huì)在小范圍內(nèi)復(fù)制，數(shù)據(jù)隱私性更好。

根據(jù)不同的部署，秘猿科技高性能區(qū)塊鏈內(nèi)核 CITA，既可以是出塊許可鏈，也可以是節(jié)點(diǎn)許可鏈。

讓我們換一個(gè)維度，按照區(qū)塊鏈的服務(wù)對(duì)象來分：

公有鏈（public blockchain）：為公眾提供服務(wù)的區(qū)塊鏈。
聯(lián)盟鏈（consortium blockchain)：存在一個(gè)區(qū)塊鏈之外的實(shí)體聯(lián)盟，只對(duì)聯(lián)盟內(nèi)成員提供服務(wù)的區(qū)塊鏈。
私有鏈（private blockchain）：存在一個(gè)區(qū)塊鏈之外的實(shí)體，只對(duì)實(shí)體內(nèi)成員提供服務(wù)的區(qū)塊鏈。

「公有鏈」從 public blockchain 翻譯而來，而 public 直譯應(yīng)為「公眾、公共」。之所以會(huì)翻譯成「公有鏈」，我想大概是由于早期的 public blockchain都有內(nèi)在的代幣機(jī)制，使用者即代幣持有者，因此也無不妥。但按照今天的眼光看，public blockchain 理解為「公共鏈」更為合適，「公共鏈」無差別的對(duì)所有公眾提供服務(wù)，但公眾不一定是「公共鏈」的所有者。我在討論中還是沿用「公有鏈」這個(gè)詞，但我用它指代的其實(shí)是「公眾鏈」。

聯(lián)盟鏈/私有鏈在具體實(shí)施上有不同的許可鏈選項(xiàng)：可以是節(jié)點(diǎn)許可鏈、出塊許可鏈或者完全許可鏈，由此也會(huì)有相應(yīng)的優(yōu)缺點(diǎn)，在此不再重復(fù)。這些不同選項(xiàng)的共同之處是，出塊節(jié)點(diǎn)都是需要許可的，共識(shí)范圍有限，犧牲了可靠性換來了更好的性能和隱私。未來聯(lián)盟鏈/私有鏈如果能夠以無需許可鏈作為信任基礎(chǔ)，其可靠性和信用也可以提高到與無需許可鏈接近的程度，實(shí)際上會(huì)成為無需許可鏈擴(kuò)容的助力，這是 Nervos CKB 團(tuán)隊(duì)、 Cryptape Research 在探索的方向。如果在跨鏈協(xié)議的幫助，聯(lián)盟鏈/私有鏈之間可以低成本的進(jìn)行互操作，聯(lián)盟鏈/私有鏈上資產(chǎn)的流動(dòng)性也將提高到與無需許可鏈上的資產(chǎn)流動(dòng)性接近的程度，這是 Cryptape CITA 團(tuán)隊(duì)在探索的方向。

考慮維度 1 和維度 2 之間的關(guān)系，很容易發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟鏈和私有鏈都隱含了對(duì)用戶以及節(jié)點(diǎn)的身份限制，因此必然是許可鏈。有意思的問題是：公有鏈一定是無需許可鏈嗎？

按照上文對(duì)公有鏈的定義，對(duì)公眾提供服務(wù)并不隱含對(duì)用戶身份的限制。公有鏈可以對(duì)匿名的公眾提供服務(wù)，也可以不加選擇的對(duì)有身份的公眾提供服務(wù)。公有鏈中的節(jié)點(diǎn)是否需要許可，并不影響一條區(qū)塊鏈?zhǔn)欠駥?duì)公眾提供服務(wù)。因此在我的觀念中，一條區(qū)塊鏈可以同時(shí)是公有鏈和許可鏈，這兩者之間沒有矛盾。我把既是公有鏈又是許可鏈的區(qū)塊鏈稱為公有許可鏈[4]。

我們?nèi)粘Ｕ劦焦墟湑r(shí)往往想的是無需許可鏈，但是實(shí)際上不少公有鏈更接近公有許可鏈的范疇，最典型的例子是 Ripple。公有許可鏈可能的實(shí)現(xiàn)形式很多，前面討論過的許可鏈、出塊許可鏈、節(jié)點(diǎn)許可鏈、用戶許可鏈都可以是公有許可鏈。由于身份的存在，公有許可鏈既有許可鏈的優(yōu)點(diǎn)，其適用的場景又與無需許可鏈互為補(bǔ)充，相信將在未來的加密經(jīng)濟(jì)生態(tài)中占有重要的位置。

聯(lián)盟鏈、私有鏈、許可鏈常被批評(píng)的一點(diǎn)是缺乏內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)設(shè)計(jì)，因此“根本不是區(qū)塊鏈”。這個(gè)觀點(diǎn)我們并不贊同。一來經(jīng)濟(jì)激勵(lì)設(shè)計(jì)和服務(wù)對(duì)象范圍、是否需要許可之間并不存在什么矛盾，我們只是現(xiàn)在還沒有看到有內(nèi)在經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的樣本；二來具有內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)是否是成為區(qū)塊鏈的必要條件依然是一個(gè)值得探討的問題。

最后回答文章開頭的問題：未來將有許多種形態(tài)的區(qū)塊鏈以及非區(qū)塊鏈共存。它們將相互協(xié)作，相互促進(jìn)，相互保障，共同編織一個(gè)高效可靠的數(shù)字經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)。