摘要：最近公布了一則消息分別與和簽署價(jià)值億和億美元訂單，這使得我們不禁好奇，以如此龐大的規(guī)模，能否在之上運(yùn)行。年，營(yíng)收為億美元。將年的營(yíng)收除以年的服務(wù)器總量，那么每服務(wù)器營(yíng)收為萬(wàn)美元。

Facebook 大約在 2004 年成立，隨著逐漸成為美國(guó)五大科技巨頭之一，他們的基礎(chǔ)架構(gòu)也由大學(xué)寢室里的一臺(tái)服務(wù)器發(fā)展成為遍布全球的七個(gè)定制數(shù)據(jù)中心。隨著 Facebook 預(yù)計(jì)用戶數(shù)將增長(zhǎng)至 19.4 億，他們很有可能還在規(guī)劃新的數(shù)據(jù)中心。

最近公布了一則消息：Snap 分別與 Google Cloud Platform 和 AWS（Amazon Web Services）簽署價(jià)值 20 億和 10 億美元訂單，這使得我們不禁好奇，以 Facebook 如此龐大的規(guī)模，能否在 AWS 之上運(yùn)行。

為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們從四個(gè)方面來(lái)考慮：

服務(wù)器容量

服務(wù)器硬件性能

軟件

成本

請(qǐng)注意，我們考慮的不是 Facebook 是否應(yīng)該遷移至 AWS，只是在探討這樣做的可行性。

服務(wù)器容量

由于 Facebook 已經(jīng)很久沒(méi)有公布過(guò)準(zhǔn)確的服務(wù)器數(shù)量，很多人根據(jù)流傳的假設(shè)進(jìn)一步進(jìn)行了猜測(cè)。不過(guò)這里肯定水分不少。

Facebook 到底有多少臺(tái)服務(wù)器？

早在 2012 年，Data Center Knowledge 估計(jì) Facebook 共有 180,000 臺(tái)服務(wù)器。這個(gè)數(shù)值基于 2010 年發(fā)布的一組數(shù)據(jù)，通過(guò)這組數(shù)據(jù)較精確計(jì)算得知，F(xiàn)acebook 在 2010 年共有 60,000 臺(tái)服務(wù)器。假設(shè) 2012 年的估值是準(zhǔn)確的，那么 Facebook 的服務(wù)器數(shù)量增速已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了摩爾定律。

Facebook 的用戶增長(zhǎng)情況，來(lái)源：The Next Web

我們想知道 Facebook 在五年（2012-2017）后的今天有多少臺(tái)服務(wù)器。為了獲得盡可能較精確的估值，我們進(jìn)行了三種計(jì)算。

計(jì)算一：每服務(wù)器用戶數(shù)

首先通過(guò)“每服務(wù)器用戶數(shù)”來(lái)計(jì)算 Facebook 的服務(wù)器數(shù)量。

2012 年，F(xiàn)acebook 用戶數(shù) 10 億，共有 18 萬(wàn)臺(tái)服務(wù)器。1,000,000 用戶 / 180,000 服務(wù)器 = 5,556 用戶每服務(wù)器

2017 年，F(xiàn)acebook 用戶數(shù)接近 20 億。2,000,000 用戶 / 5,556 用戶每服務(wù)器 = 360,000 臺(tái)服務(wù)器

此外還需要考慮，F(xiàn)acebook 不僅用戶數(shù)翻倍，每個(gè)人生成的數(shù)據(jù)量也增加了：照片、視頻、直播等。另外現(xiàn)在 Facebook 還運(yùn)營(yíng)著 Instagram，那么服務(wù)器數(shù)量再翻一倍吧。

360,000 * 2 = 720,000 服務(wù)器

按照這個(gè)計(jì)算方式，F(xiàn)acebook 在 2017 年擁有的服務(wù)器數(shù)量約為 72 萬(wàn)臺(tái)。

計(jì)算二：每服務(wù)器營(yíng)收

接下來(lái)通過(guò)“每服務(wù)器營(yíng)收”來(lái)計(jì)算他們的服務(wù)器容量。

2012 年，F(xiàn)acebook 營(yíng)收為 50.89 億美元。將 2012 年的營(yíng)收除以 2012 年的服務(wù)器總量，那么每服務(wù)器營(yíng)收為 2.8 萬(wàn)美元。5,089,000,000 美元營(yíng)收 / 180,000 服務(wù)器 = 28,272 美元營(yíng)收每服務(wù)器

2016 年，F(xiàn)acebook 營(yíng)收為 276.38 億美元，將其除以 28,272 美元，那么就是 977,575 臺(tái)服務(wù)器。27,638,000,000 美元營(yíng)收 / 28,272 美元營(yíng)收每服務(wù)器 = 977,574.98 臺(tái)服務(wù)器

按照這個(gè)計(jì)算方式，F(xiàn)acebook 在 2017 年擁有的服務(wù)器數(shù)量約為 97.8 萬(wàn)臺(tái)。

計(jì)算三：每服務(wù)器對(duì)應(yīng)的員工數(shù)

這個(gè)方式將使用員工數(shù)來(lái)計(jì)算服務(wù)器容量。、

2012 年，F(xiàn)acebook 有 4,619 名員工，平均每位員工對(duì)應(yīng)約 40 臺(tái)服務(wù)器。180,000 服務(wù)器 / 4619 員工 = 38.96 臺(tái)服務(wù)器每員工

2016 年，F(xiàn)acebook 有 17,048 名員工。按照每位員工 40 臺(tái)服務(wù)器來(lái)計(jì)算，約有 681,920 臺(tái)服務(wù)器。17,048 員工 * 40 服務(wù)器每員工 = 681,920 臺(tái)服務(wù)器

按照這個(gè)計(jì)算方式，F(xiàn)acebook 在 2017 年擁有的服務(wù)器數(shù)量約為 68.2 萬(wàn)臺(tái)。

不同數(shù)量之間的差異

三種計(jì)算方式的區(qū)間為 296,000。

978,000 - 682,000 = 296,000

取中間值并將其作為我們最終的數(shù)量。

296,000 / 2 = 148,000

682,000 + 148,000 = 830,000 或 978,000 - 148,000 = 830,000

所以我們估計(jì) Facebook 在 2017 年共有 830,000 臺(tái)服務(wù)器。

AWS 又有多少臺(tái)服務(wù)器？

AWS 的全球基礎(chǔ)架構(gòu)，來(lái)源：AWS

AWS 可以按照下列方式分解：

地區(qū) – 一個(gè)完整包含的地理區(qū)域（如“歐洲”或“美國(guó)西部”）。

可用區(qū)域（AZ） - 地區(qū)內(nèi)由一個(gè)或多個(gè)數(shù)據(jù)中心組成的不同區(qū)域（如“倫敦”或“俄勒岡”）。

數(shù)據(jù)中心 – 基本上就是一種大面積，造價(jià)高昂的倉(cāng)庫(kù)，每個(gè)數(shù)據(jù)中心承載 5 萬(wàn)至 8 萬(wàn)臺(tái)服務(wù)器。

截止 2017 年，AWS 共有：

16 個(gè)地區(qū)（還有 3 個(gè)在建）。

42 個(gè) AZ（新地區(qū)上線后還將增加 8 個(gè)）。

相關(guān)信息可參閱 AWS 全球基礎(chǔ)架構(gòu)介紹。

假設(shè)平均每個(gè)數(shù)據(jù)中心有 6.5 萬(wàn)臺(tái)服務(wù)器，平均每個(gè) AZ 有 1.5 個(gè)數(shù)據(jù)中心，那么服務(wù)器的總數(shù)為 409.5 萬(wàn)臺(tái)。四舍五入一下，假設(shè) AWS 共有 410 萬(wàn)臺(tái)服務(wù)器。

(42 AZ×1.5 個(gè)數(shù)據(jù)中心) * 65,000 臺(tái)服務(wù)器 = 4,095,000

2014 年，Enterprise Tech 進(jìn)行過(guò)類似的計(jì)算（不過(guò)是基于 28 個(gè) AZ，但道理是相通的），最終估計(jì)的服務(wù)器數(shù)量介于 280 萬(wàn)到 560 萬(wàn)臺(tái)之間。他們的估算中，每個(gè) AZ 包含三個(gè)數(shù)據(jù)中心，如果這個(gè)假設(shè)是準(zhǔn)確的，那么 AWS 在全球范圍內(nèi)可能會(huì)有超過(guò) 800 萬(wàn)臺(tái)服務(wù)器。

服務(wù)器凈容量

在服務(wù)器凈容量方面，根據(jù)上文（可能不準(zhǔn)確的）計(jì)算，AWS 規(guī)模是 Facebook 的 5 倍。

Facebook 需要 83 萬(wàn)臺(tái)服務(wù)器

AWS 有 410 萬(wàn)臺(tái)服務(wù)器

4,100,000 / 830,000 = 4.939

補(bǔ)充說(shuō)明：上述計(jì)算并未考慮 AWS 目前的容量局限。AWS 的日常運(yùn)營(yíng)有多少預(yù)留容量？AWS 是否有 20% 的預(yù)留容量可以分配給 Facebook？我們打算忽略這些問(wèn)題，直接假設(shè) AWS 可以完全容納 Facebook 目前的需求，但可能要犧牲靈活性作為代價(jià)。

為了滿足未來(lái)對(duì)服務(wù)器的需求，F(xiàn)acebook 和 AWS 都在服務(wù)器基礎(chǔ)架構(gòu)方面進(jìn)行持續(xù)不斷的投入，因此可以認(rèn)為，未來(lái)的 AWS 也足以承載未來(lái)的 Facebook。

在服務(wù)器凈容量方面，F(xiàn)acebook 有可能托管在 AWS 上嗎？

很可能是可以的。

服務(wù)器硬件性能

不能直接假定 AWS 與 Facebook 的服務(wù)器性能是相等的，因此還要考慮服務(wù)器性能的問(wèn)題。Facebook 在服務(wù)器基礎(chǔ)架構(gòu)方面已經(jīng)投入了數(shù)十億美元，隨著規(guī)模逐漸增長(zhǎng)，他們經(jīng)歷了一臺(tái)筆記本充當(dāng)服務(wù)器，從第三方租用服務(wù)器，再到自建數(shù)據(jù)中心的過(guò)程。當(dāng)他們開(kāi)始自行設(shè)計(jì)并構(gòu)建數(shù)據(jù)中心時(shí)，拆箱即用的解決方案就不再適合了。

Facebook 在建的沃斯堡（Fort Worth）數(shù)據(jù)中心，來(lái)源：DataCenter?

Knowledge

Facebook 七個(gè)數(shù)據(jù)中心在各方面都以較大化性能和效率為設(shè)計(jì)目標(biāo)。從數(shù)據(jù)中心整體設(shè)計(jì)到各種細(xì)節(jié)，例如服務(wù)器機(jī)架和芯片，一切都是定制的。

“為了優(yōu)化成本，我們淘汰了你能在標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)器上看到的大部分組件”，F(xiàn)acebook 服務(wù)器的設(shè)計(jì)者 Amir Michael 在 2009 年這樣說(shuō)過(guò)。

“我們拆掉了所有沒(méi)用的東西，只保留最必要的。”

2011 年，F(xiàn)acebook 開(kāi)源了自己有關(guān)數(shù)據(jù)中心和服務(wù)器的全部設(shè)計(jì)，借此表達(dá)對(duì)高效率設(shè)計(jì)的熱愛(ài)。隨后還有很多人對(duì)該項(xiàng)目做出了貢獻(xiàn)，包括 Google。這些舉措也推動(dòng)了硬件成本的進(jìn)一步降低，開(kāi)始有第三方制造商生產(chǎn)相關(guān)組件，進(jìn)一步降低了定制化數(shù)據(jù)中心的建設(shè)成本。你可以訪問(wèn) Data Center Knowledge 查看完整的 Facebook 服務(wù)器硬件清單。

因此 Facebook 現(xiàn)有的服務(wù)器基礎(chǔ)架構(gòu)已經(jīng)得到了大幅優(yōu)化，可以幫助 Facebook 盡可能高效地運(yùn)營(yíng)。例如，他們?cè)诜?wù)器場(chǎng)中開(kāi)辟了一塊多帶帶的“冷存儲(chǔ)”，專門用來(lái)保存不再有人查看的照片和視頻（通常都是 10 年前上傳至 Facebook 的內(nèi)容）。只有在有人想要查看這些照片或視頻時(shí)，才會(huì)“喚醒”這種存儲(chǔ)設(shè)備。

Facebook 多年的專精化運(yùn)營(yíng)與 AWS 截然不同，AWS 的存儲(chǔ)在設(shè)計(jì)上就需要考慮不同用途（高負(fù)荷）的使用。但是與 Facebook 和 Google 類似，Amazon 也自行設(shè)計(jì)硬件。

“沒(méi)錯(cuò)，我們會(huì)自己制造服務(wù)器，”Amazon CTO Werner Vogels 說(shuō)：“我們會(huì)通過(guò)自行制造的定制化存儲(chǔ)和服務(wù)器滿足這些（重量級(jí)）工作負(fù)載的需求。我們還與 Intel 合作制造以更高時(shí)鐘頻率運(yùn)行的自用處理器?！?/p>

雖然 AWS 可能顯得更加通用化，不過(guò)他們服務(wù)器的實(shí)際表現(xiàn)不可能比 Facebook 差。然而關(guān)于專用化以及效率，大家有很多不同看法，這些大型科技公司為什么要這樣做？假設(shè)真的要遷移，為了能通過(guò) AWS 獲得與自己數(shù)據(jù)中心類似的性能，F(xiàn)acebook 很有可能需要更多服務(wù)器。為了體現(xiàn)這種因素，并在缺乏實(shí)際數(shù)據(jù)的情況下進(jìn)行對(duì)比，我們假設(shè) Facebook 遷移后需要的服務(wù)器數(shù)量會(huì)比目前增加 10%，因此服務(wù)器的數(shù)量將增至 91.3 萬(wàn)臺(tái)。

830,000 * 1.1 = 913,000

Facebook 的普萊斯維爾（Prineville）數(shù)據(jù)中心內(nèi)部，來(lái)源：DataCenter Knowledge

另外還要注意，F(xiàn)acebook 正打算將 WhatsApp 從 IBM 平臺(tái)遷出，轉(zhuǎn)移至自己的服務(wù)器上運(yùn)行。WhatsApp 目前使用了 700 臺(tái)裸機(jī)（類似于 Facebook 的）高端 IBM SoftLayer 服務(wù)器，這些服務(wù)器基本上可以提供與 Facebook 自有硬件類似的性能。但相比我們之前討論的一切，這個(gè)數(shù)字（700！）實(shí)在是微不足道，那么可以假設(shè)這方面未來(lái)的增長(zhǎng)完全可以包含在他們未來(lái)的擴(kuò)展計(jì)劃中。

遷移？

現(xiàn)實(shí)中，F(xiàn)acebook 完全不可能遷移至 AWS。因此這次開(kāi)腦洞的過(guò)程并不考慮有關(guān)遷移的具體過(guò)程，我們只是想探討一下這樣做的可行性。實(shí)際上本文全文都基于這樣的一個(gè)假設(shè)：Facebook 從開(kāi)始自建基礎(chǔ)架構(gòu)的第一天開(kāi)始就選擇托管在 AWS，結(jié)果將會(huì)怎樣。

權(quán)且假設(shè)我們?cè)谝粋€(gè)平行宇宙中，那么遷移到 AWS 的工作是否順利，需要多久？Facebook 在 2013 到 2014 年間將 Instagram 從 AWS 遷移到了自己的服務(wù)器上，整個(gè)過(guò)程用了一年，并且無(wú)人察覺(jué)。結(jié)合這件事來(lái)考慮，我們應(yīng)該也可以在最終用戶毫無(wú)察覺(jué)的情況下進(jìn)行反向遷移。

然而…… 我們要遷移的可是整個(gè) Facebook，還包括 Instagram，因此整個(gè)過(guò)程肯定需要更長(zhǎng)時(shí)間。相比這種理論上的遷移，Instagram 的遷移規(guī)模就小太多了，更無(wú)須說(shuō)之前遷移后 Instagram 的規(guī)模也擴(kuò)大了不少。另外別忘了 Netflix，他們花了八年才徹底遷移至 AWS。八年啊！

基于這些假設(shè)和猜測(cè)，遷移過(guò)程應(yīng)該會(huì)很順利，但可能需要多年時(shí)間才能完成。

服務(wù)器硬件性能

AWS 和 Facebook 都在定制數(shù)據(jù)中心、服務(wù)器設(shè)計(jì)，以及實(shí)施方面進(jìn)行了大量投入。在所有設(shè)計(jì)均已開(kāi)源的情況下，這兩家的服務(wù)器性能很可能不相上下。

我們認(rèn)為 AWS 可以很輕松地提供 Facebook 所需的計(jì)算能力和性能。但因?yàn)?AWS 無(wú)法滿足 Facebook 某些特殊需求，因此還需要保留一些余量。Facebook 用 830,000 臺(tái)自有服務(wù)器可以做到的事情，換成 AWS 的服務(wù)器可能需要 913,000 臺(tái)。

AWS 能提供 Facebook 所需的服務(wù)器性能嗎？

極為可能毫無(wú)問(wèn)題。

軟件

Facebook 曾經(jīng)（并且目前依然）使用 OSS（開(kāi)源軟件）進(jìn)行開(kāi)發(fā)。與其他公司類似，他們的增長(zhǎng)速度飛快，以如此大的規(guī)模來(lái)說(shuō)，通常都需要自行開(kāi)發(fā)定制工具，或?qū)ΜF(xiàn)有工具進(jìn)行大量修改才能滿足自己的需求。

他們依然使用 PHP 開(kāi)發(fā)應(yīng)用程序代碼，但為了提高性能，F(xiàn)acebook 開(kāi)發(fā)了 HipHop Virtual Machine（HHVM），借此通過(guò)即時(shí)編譯（JIT）的方式編譯 PHP 代碼。這意味著 Facebook 的代碼可以通過(guò)配合使用 HHVM 和 nginx 的方式來(lái)運(yùn)行。Facebook 的整個(gè)網(wǎng)站運(yùn)行在 HHVM 之上（桌面、API、移動(dòng)），開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)環(huán)境均是如此。而這恰恰就是定制化的軟件。

感覺(jué)上，AWS 與 PHP 和 HHVM 的關(guān)系讓人擔(dān)憂。但在 Facebook 自己的 HHVM GitHub 代碼庫(kù)中，有一個(gè)鏈接指向了 HHVM for AWS Linux 服務(wù)器。因此我們可以假設(shè) Facebook 可以成功地在 AWS 上運(yùn)行 HHVM，進(jìn)而運(yùn)行自己的網(wǎng)站。

但是數(shù)據(jù)庫(kù)呢？數(shù)據(jù)存儲(chǔ)方面，在 SQL 與 NoSQL 對(duì)戰(zhàn)中有一個(gè)臭名昭著的例子：Facebook 對(duì) MySQL 進(jìn)行了大刀闊斧的改動(dòng)，用于存儲(chǔ)自己的時(shí)間線數(shù)據(jù)，同時(shí)依賴 memcached 實(shí)現(xiàn)快速交付。有關(guān) Facebook 的伸縮，建議閱讀 High Scalability 的相關(guān)文章。Facebook 定制版 MySQL 的規(guī)范可參閱這里。

Amazon RDS（Relational Database Service）可以滿足要求嗎？有很多科技巨頭都在使用 Amazon RDS，最著名的就是 Netflix。也許可以認(rèn)為，如果 Netflix 以及他們公司的所有視頻都可以成功地通過(guò) RDS 運(yùn)行，那么 Facebook 也可以？答案無(wú)法確定，不過(guò) Facebook 的 MySQL 集群是極為龐大的，簡(jiǎn)單地遷移很可能根本無(wú)法滿足需求。為了處理自己的負(fù)載，他們甚至創(chuàng)建了自己的 MySQL 分支！

目前 Facebook 也已構(gòu)造出極為全面的技術(shù)棧。他們的 GitHub 代碼庫(kù)足以證明這一點(diǎn)。這不免讓人更擔(dān)心他們的基礎(chǔ)架構(gòu)與 AWS 的兼容性問(wèn)題。

這一過(guò)程到底會(huì)有多難，Netflix 的例子也許是較好的證明，隨著遷移至分布式云環(huán)境，他們需要重建大部分技術(shù)組件。

AWS 能夠支持 Facebook 龐大的軟件環(huán)境和復(fù)雜的數(shù)據(jù)需求嗎？

也許可以，但幾乎可以肯定這樣做會(huì)讓性能大受影響，F(xiàn)acebook 甚至可能需要構(gòu)建一個(gè)新的系統(tǒng)。

將 Facebook 托管到 AWS，成本會(huì)有多高？

注意：這可能是本文準(zhǔn)確性最差的內(nèi)容。雖然 AWS 提供了豐富的成本計(jì)算方法，但我們無(wú)法獲知 Facebook 對(duì)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和計(jì)算的實(shí)際需求。再次提醒，這些數(shù)據(jù)完全基于猜測(cè)。

我們好奇的最后一個(gè)問(wèn)題：成本。雖然 AWS 已經(jīng)幫助無(wú)數(shù)公司快速低成本地縮放，但他們中的絕大部分永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到 Facebook 的規(guī)模。以 Facebook 的規(guī)模來(lái)說(shuō)，自建基礎(chǔ)架構(gòu)可能更便宜（他們也正是這樣做的，但我們就是想開(kāi)個(gè)腦洞 ^.^）。

在使用 AWS 自己的成本計(jì)算器進(jìn)行計(jì)算前，先來(lái)看看一些全球化產(chǎn)品在云計(jì)算方面的成本。

Snapchat 的 IPO 文件中提到，Snap 公司計(jì)劃在 5 年里向 Google 支付 20 億美元，同時(shí)向 AWS 支付 10 億美元。也就是說(shuō)，每月 5 千萬(wàn)美元。如此巨大的數(shù)字讓技術(shù)界有些吃驚，甚至有人編出了“支付高額費(fèi)用存儲(chǔ)并處理很快會(huì)被銷毀的內(nèi)容”這樣的段子（譯注：Snapchat 是一種“閱后即焚”應(yīng)用，用戶發(fā)送的文字和圖片等內(nèi)容會(huì)在收件人查看之后立刻銷毀）。

上文曾經(jīng)提到，WhatsApp 依然托管在 IBM 的公有云服務(wù)器上，但 Facebook 計(jì)劃盡快進(jìn)行遷移。然而目前 WhatsApp 的托管成本依然高達(dá)每月 2 百萬(wàn)美元。對(duì)于一個(gè)只使用了 700 臺(tái)服務(wù)器的應(yīng)用來(lái)說(shuō)，這個(gè)成本實(shí)在是有點(diǎn)高。

我們可以假設(shè) Facebook 的用量需求遠(yuǎn)高于 WhatsApp 和 Snapchat 的總合。

成本計(jì)算

下列計(jì)算較為簡(jiǎn)單，基于 1,000,000 臺(tái)服務(wù)器，這些服務(wù)器分別運(yùn)行 EC2 計(jì)算、Amazon S3、Amazon RDS，以及照片和視頻等數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和傳輸任務(wù)，每月傳輸?shù)臄?shù)據(jù)流量為 1,256.5PB（1,256,500TB）。

計(jì)算中假設(shè)：

每天上傳 3 億張照片，平均每張照片 4MB。

每天上傳 1 億小時(shí)的視頻，平均每個(gè)視頻 200MB。

這些計(jì)算即不較精確也不嚴(yán)謹(jǐn)。如果你有更好的計(jì)算方法，歡迎自己試一試！原始的 AWS 成本計(jì)算結(jié)果可參閱這里。

隨后開(kāi)始計(jì)算：

?Amazon EC2

計(jì)算：Amazon EC2 實(shí)例（用于運(yùn)行 PHP 代碼等內(nèi)容）

實(shí)例：713,000 個(gè)

每月 100% 利用率

r3.2xlarge 實(shí)例上運(yùn)行 Linux

3 年全額預(yù)付

?Amazon S3

存儲(chǔ)（照片和視頻）

標(biāo)準(zhǔn)存儲(chǔ)：1256.5PB

PUT/COPY/POST/LIST 請(qǐng)求：2147483647 個(gè)

GET 和其他請(qǐng)求：2147483647 個(gè)

數(shù)據(jù)傳輸

區(qū)域間數(shù)據(jù)傳出：314125

數(shù)據(jù)傳出：628250

數(shù)據(jù)傳入：1256500

數(shù)據(jù)傳出至 CloudFront：1256500

Amazon RDS

Amazon RDS On-Demand DB 實(shí)例（用于運(yùn)行 Facebook 的時(shí)間線）

數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)例：200,000 個(gè)

每月 100% 利用率

數(shù)據(jù)庫(kù)引擎和許可：MySQL

實(shí)例類型：db.r3.2xlarge

部署：多 AZ

存儲(chǔ)：常規(guī)用途，1TB

數(shù)據(jù)傳輸

區(qū)域間數(shù)據(jù)傳出：500TB

數(shù)據(jù)傳出：500TB

數(shù)據(jù)傳入：500TB

區(qū)域內(nèi)數(shù)據(jù)傳輸：500TB

?

總額

一次性全額支付（3 年期預(yù)付）：3,933,846,000.00 美元（39 億）

一次性全額支付分?jǐn)傊?36 個(gè)月：每月 109,273,500.00 美元（1.09 億）

排除一次性支付，額外的月成本：389,020,939.96 美元（3.89 億）

月總成本：109,273,500.000 美元（1.08 億）+ 389,020,939.96 美元（3.89 億） = 498,293,439.96 美元（4.98 億）

年總成本：5,979,521,279.52 美元（59.7 億）

理論上，如果托管在 AWS 上，F(xiàn)acebook 每年的成本高達(dá) 59.7 億美元。

巨頭 Facebook

年?duì)I收超過(guò) 280 億美元，總市值 4340 億美元，全球用戶數(shù)超過(guò) 19.4 億的 Facebook 無(wú)疑有著龐大而復(fù)雜的基礎(chǔ)架構(gòu)。有人預(yù)計(jì) Facebook 在 2012 年時(shí)的自有服務(wù)器基礎(chǔ)架構(gòu)價(jià)值已高達(dá) 40 億美元，目前這一數(shù)字很可能已經(jīng)翻了三倍達(dá)到 120 億美元。

然而每年 59.7 億美元的托管成本已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò) Facebook 在 2017 年時(shí)的“營(yíng)收成本”（3,789,000,000 美元），這個(gè)成本已包含數(shù)據(jù)中心以及其他方面的運(yùn)營(yíng)成本。

另外需要注意，假設(shè)估算的 AWS 價(jià)格可能并非 Facebook 需要支付的。與 Snapchat 和 Netflix 類似，F(xiàn)acebook 也是有很大影響力的重量級(jí)用戶，因此有能力協(xié)商并獲得更低的價(jià)格。

Facebook 能夠支付 AWS 托管費(fèi)用嗎？

可以，但這樣更貴。

Facebook 有可能托管在 AWS 上嗎？

我們永遠(yuǎn)不可能知道這種開(kāi)腦洞的假設(shè)是否準(zhǔn)確，但可以這樣看：

在服務(wù)器凈容量方面，AWS 應(yīng)該可以滿足 Facebook 的需求。

服務(wù)器硬件的性能也許并非最優(yōu)，但只要使用更多服務(wù)器獲得更強(qiáng)計(jì)算能力就可以解決。

軟件部分最麻煩。需要考慮 Facebook 能否簡(jiǎn)單地將現(xiàn)有基礎(chǔ)架構(gòu)直接移植到 AWS。雖然有可行的解決方案，但可能需要在 AWS 現(xiàn)有基礎(chǔ)架構(gòu)的基礎(chǔ)上構(gòu)建新的系統(tǒng)。這樣的做法不僅痛苦，而且不太可行。但如果 Facebook 在 2010/2011 年就選擇托管到 AWS，那么可能已圍繞 AWS 構(gòu)建了自己的技術(shù)，這種情況下軟件本身不再是問(wèn)題，但依然棘手。

Facebook 可以付得起托管費(fèi)用，但相比目前的成本會(huì)高很多。

毫無(wú)疑問(wèn)，這些結(jié)論都是錯(cuò)的，因?yàn)槲覀儫o(wú)法獲得計(jì)算所需的數(shù)據(jù)。但是……

根據(jù)本文進(jìn)行的計(jì)算和得到的結(jié)果，理論上可以將 Facebook 托管到 AWS 嗎？可以，完全可以。

閱讀英文原文：Is it possible to host Facebook on AWS?